Состояние административного судопроизводства в РФ (из личного опыта)
Пожалуйста, или .
Найти пользователя
Тема: Состояние административного судопроизводства в РФ (из личного опыта) (Прочитано 1734 раз)
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
: 16 Авг 2010 в 20:14:25
Ну вот, как и было обещано, начинаю публиковать рассмотрение моего дела. . Лабораторная работа. Тема работы: Состояние административного судопроизводства в РФ . Цель работы: Добиться справедливости, а также определить наличие справедливого судебного разбирательства в административном процессе в РФ. Средства: Исключительно законодательство РФ. ЧАСТЬ 1 (Как это было). 11 августа 2009 года мы с товарищем, назовем его К.В., возвращались из Волгограда в Москву по дороге М6 Москва-Волгоград “Каспий” . Автомобиль, на котором мы ехали, принадлежит К.В.. Управлял автомобилем я. На 804 км.М6 Москва-Волгоград “Каспий” появился разрыв в разметке 1.1 и я совершил обгон грузового автомобиля. Хочу заметить, что видимость была идеальная и дорога просматривалась километра на три вперед. На всем расстоянии видимости не было ни одного встречного автомобиля. На 801 км., приблизительно через 2 километра после маневра, из лесопосадочной полосы выскочил сотрудник ДПС и подал сигнал к остановке. Здесь нужно сделать лирическое отступление. Как раз 5 дней назад, 6 августа, президент по телеку, на всех каналах, увещевал гаишников выйти из кустов и предупреждать правонарушения. Мы остановились, ИДПС попросил предъявить документы, я отдал ему документы. ИДПС: А не догадываетесь ли вы , почему я вас остановил? Я отвечаю: Понятия не имею. ИДПС говорит: Ну пойдемте, я вам интересную запись покажу. Его напарник минут 5 нажимает на кнопки видеокамеры (бытовой), матерится на проклятущую технику и наконец показывает нам момент обгона. Мы смотрим, тихо офигеваем потому, что расстояние 2 км. и не то, что номеров, марки и цвета автомобилей не видно. О разметке я вообще молчу. Говорю: Ну да, обогнал, но там же разрыв был в разметке. ИДПС, радостно: Ну так это ты в суде будешь рассказывать, а там, где ты обгонял сплошная разметка 1,1 должна быть!!! , а это лишение прав, даже запись имеется у нас. Ну я, интуитивно понимая, что это развод, говорю: А сертификат, надеюсь, на камеру имется? И вообще, распечатайте, пожалуйста, фотки с камеры, а то не видно ничего на вашем встроенном дисплее. Он говорит: Ну нахрена тебе проблемы, ведь лишат прав. Тут, честно говоря, возникло желание дать ему денег, чтобы откопался, но по счастливой случайности все было пропито накануне и осталось всего 2 т.р. на бензин. Оговорюсь, что в суде до этого ни разу не был, законов досконально не знал, но в глубине души верил, что в суде разберутся, что не могут просто так вот взять и лишить прав ни за что. Еще я интуитивно понимал, что видеокамеру эту они из дома прихватили и стоя за кустами в патрульном автомобиле, после пламенных речей президента, также что-то нарушают. Я откровенно ему это и сказал и то, что денег все равно нет, шли свою запись в суд, там разберутся. ИДПС, такой: Ну ладно не хотите по хорошему, будет по плохому, поехали за мной. Я говорю: Вы права верните, где я вас потом искать буду? Он отдает документы и уезжает. Ну мы курим, обсуждая, минут 10 произошедшее и едем дальше. Тут К.В. говорит: А давай свернем куда нибудь в кафешку, посидим часок, другой, а потом поедем дальше. Я отвечаю: Ну они же права вернули, значит откопались. Но зря я так думал. Через 10 км. останавливает нас тот же ИДПС, опять забирает документы, машет перед носом составленным протоколом и дает бланк Объяснения . Вы обязаны написать объяснения,-говорит ИДПС и показывает на два грузовика на обочине. - Вот уже свидетели против вас показания дали . Мы с К.В. идем в нашу машину писать объяснения, он тоже настоял, что напишет и попросил бланк. Подходим по пути к грузовикам со свидетелями . Я у одного спрашиваю: Интересно, свидетелем чего вы были? Он отвечает: Ну меня гаишник остановил, показал видеокамеру, а там кто-то кого-то обгоняет. Потом какую-то бумажку подсунул и попросил написать, что с моих слов все записано верно. Я спрашиваю: А чего верно написано? Он: Да я не знаю, сказал, что кто-то кого-то обогнал и камеру мне в подтверждение показал. И вообще я из-за вас время потерял, вы вообще тут понаехали, борзеете, подрезаете и.т.д. Мы с К.В. написали объяснения, я подошел к ИДПС, составившему протокол и попросил вновь предъявить сертификат на видеокамеру, дабы отразить номер сертификата в своих объяснениях. ИДПС: Какая видеокамера, разве в протоколе о какой-то видеокамере речь идет? Вот свидетели против вас показания дали, а камеры никакой не было. Тут я окончательно офигел и мы пошли объяснения переписывать. Рассудили, что раз камеры не было, то и мы вообще никого не обгоняли. При ознакомлении с протоколом я написал, что объяснения прилагаются на бланке, настоял, чтобы ИДПС вписал, что к протоколу прилагаются объяснения К.В. так, как графы свидетели были заполнены и попросил показать схему и объяснения свмдетелей , вписанные в приложении к протоколу. ИДПС сказал, что незачем, в суде я все и увижу. Ну собственно в итоге мной был подписан протокол, ИДПС выдал времянку и мы поехали дальше. Выводы и ошибки (дополнения с удовольствием принимаются): 1. Отсутствие видеорегистратора. 2. Неиспользование диктофона в телефоне. 3. Нужно было сразу звонить 02 и просить разобраться, что за люди, переодетые в форму, стоят в лесу на 801 км. 4. Нужно было последовать совету К.В. и заехать в кафешку, а лучше свернуть на ближайшем перекрестке. 5. При повторной остановке ИДПСом не нужно было писать никаких объяснений, достаточно было написать не согласен, ПДД не нарушал. 6. Нужно было ходатайствовать, письменно, об ознакомлении со всеми обвинительными материалами и делать на них возражения. 7. Нужно было ходатайствовать о рассмотрении дела по месту учета ТС (с 23.07.2010 г. не актуально). 8. Не нужно было верить, что в суде кто-то в чем-то будет разбираться. Правильно было сделано то, что мы переписали объяснения, что никого не обгоняли и ПДД не нарушали. В нашем государстве признавать ничего нельзя так, как впоследствии признание в совершении каких либо действий, превращается в признание в совершении правонарушения без учета обстоятельств. P.S. Копия моих объяснений некачественная. Но их успешно, слово в слово отразил мировой судья в постановлении, которое будет выложено позднее. Продолжение следует...
Ответ #1 : 16 Авг 2010 в 22:52:01
Часть 2 (рассмотрение судом первой инстанции) Была получена повестка явится в судебное заседание 21 сентября 2009 года. Я сразу для себя решил, что в первом заседании подам ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела с целью откопировать дело и выиграть немного времени. Мировой судья судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы Зорин А.В. всячески противился этому, говорил, что и так все ясно и предлагал рассматривать дело сейчас. Тут пришлось проявить настойчивость и заставить разрешить ознакомиться с материалами. Мне выдали дело, я долго изучал, фотографировал, делал вид, что пишу ходатайства, в итоге судье надоело ждать и он заседание отложил на 30 сентября 2009 года. В материалах дела имелись протокол, объяснения мои и К.В., схема и объяснения свидетелей. Особенно порадовала обложка, в которой было сшито дело. Согласно обложке меня уже осудили и привлекли:shok:. По настоящему порадовало: 1.Одному из свидетелей не разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. 2.Оба свидетеля не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. 3.В протоколе нет моей подписи об ознакомлении со ст.51 Конституции РФ.(Узнал, что это необходимо дома, уже после составления протокола.) 4.Схема полный бред так, как обгоняемый никуда не двигается, да и 804 км., как место совершения АПН, длинноват. 5.Несоответствие схемы с объяснениями свидетеля , подписавшего схему так, как в объяснениях он подписался под фрагментом номера, а в схеме под всем. 6.Вообще объяснения свидетелей , составленные ИДПС не содержат знаков препинания и кто кого обогнал, а кто пересек разметку совсем не понятно. 7.Протокол составлен на 30 минут позже вменяемого правонарушения, что подтверждает нашу версию произошедшего. Т.е. ни одного доказательства, объективно подтверждающих событие и состав АПН в деле нет. Составив ходатайства об исключении из числа доказательств ( это было ошибочно, нужно было писать о неиспользовании в качестве доказательств ) схемы, протокола и объяснений свидетелей я явился в судебное заседание 30 сентября 2009 года. Кроме того были заготовлены ходатайства о вызове моего свидетеля К.В. и свидетелей Овчаренко, Трегубова и ИДПС Агапова. Была отправлена жалоба в прокуратуру на неправомерные действия сотрудника ДПС Агапова со схемой, составленной мной. И было составлено ходатайство о приобщении жалобы и схемы к делу с копией уведомления о вручении и описи вложения. 30 сентября 2009 года во втором судебном заседании дело рассматривала мировой судья судебного участка №385 района Ярославский г.Москвы Устюгова Л.В., замещающая на период болезни мирового судью Зорина А.В.. Мировой судья судебного участка №385 района Ярославский г.Москвы Устюгова Л.В., по моему внутреннему убеждению, вела заседание как положено, приобщила все мои доказательства, ходатайства, выслушала свидетеля К.В., при этом очень грамотно запротоколировала его показания. На ходатайство о вызове свидетелей и ИДПС сказала, что и сама будет их вызывать так, как чего-то они перекосячили и.т.д. Но также я понял, что она не особо надеется на их явку. Вобщем у меня появилось ощущение, что следующее заседание будет последним. Результатом заседания было определение и телеграммы, отправленные свидетелям и ИДПС Агапову. Заседание было назначено на 14 октября 2009 года. 14 октября 2009 года дело опять рассматривал судья Зорин А.В. Но об этом в следующий раз. Продолжение следует...
Ответ #2 : 17 Авг 2010 в 17:05:28
source
Комментариев нет:
Отправить комментарий